вторник, 29 октября 2013 г.

О житие-бытие некоторых не родившихся литераторов.


Странные события происходят сегодня в литературных, а точнее писательских кругах. В течение непродолжительного времени главная президентская газета, вдруг «отвалили» большие свои площади проблемам литературы. Когда я увидел на страницах фамилии Владимира Липского, Тамары Гусаченко и Раисы Боровиковой, то воспринял их высказывания достаточно с пониманием: имя Липского известно, как детского писателя, Боровиковой – как поэтессы. Люди престарелые. Давно в литературе и, скорее всего, подводя определенные итоги своей деятельности, посчитали, что им государствомогло бы дать еще больше. Да, были государственные награды, госпремии, многие другие знаки отличия. Но, почему-то в Союзе писателей Беларуси, куда они перешли  из Союза белорусских писателей, с молчаливого согласия властей, не хотят поставить вопрос о присвоении им, скажем «народного». Правда, не учитывали они  многих подводных рифов, в том числе среди  их соплеменников от пера, там тоже есть немало также думающих о своих достижениях и не допускающих даже мысли, что кто-то может быть талантливее их. Не понимали Липский и Боровикова и более глубинной мысли: ведь всего три-четыре года назад Президент всенародно высказался, что не видит в среде писателей талантов.
 Но, вот, прочитал на страницах президентской  «СБ сегодня» несколько выступлений писательницы Ирины Шатыренок . Она и начала раскрывать «глубокие» проблемы литературы, не стесняясь призывать… вот только к чему, я не увидел. Зато с каким «знанием теории и практики» раздолбила литературу и писателей. Подумалось мне, решил главный редактор «СБ сегодня» господин Павел Якубович, чужими руками, давить президентский Союз писателей, зуб на который давно точил. За что? Как рассказывают писатели- сторонники, Союз писателей Беларуси в отчете о своей работе поставил вопрос: нормально ли, что чиновник, получающий зарплату от Президента, состоит в оппозиции и воюет против  него и власти в целом? В отчете упоминались фамилия преподавателя Вуза, призывающего студентов скорее оканчивать Вуз и дуть в любую другую страну. Дескать – ребята здесь с этим Президентом ничего хорошего не дождетесь! Назван  ряд других фамилий, в том числе верной подруги Якубовича, Рублевской, которая по принципиальным соображениям, изложенным и названным преподавателем, осталась в оппозиционном союзе писателей. Правда, как говорят, докладная эта не дошла до Президента. Один из чиновников из Администрации перехватил и вручил докладную Якубовичу, а тот, конечно же – в штаб Некляева - ??. Но, Павел Якубович, многим своим друзьям и знакомым, как говорится, прилюдно, поклялся «замочить» весь Союз писателей Беларуси и в первую очередь его Председателя Чергинца, с которым ранее его связывало многое. И подумалось мне: вот он миг удачи для Якубовича – «мочить» Чергинца  и «его» Союз  руками их же членов. Но, события стали развиваться еще интереснее. Статью Шатыренок в «СБ сегодня» словно по команде «свыше» перепечатывает в своем блоге член того же Союза Александр Новиков. А чтобы усилить эффект Новиков размещает в своем блоге свою статью, в которой возводит Шатыренок  в ранг великих писателей. Возникла ситуация: Новиков довел до выхода из президентского Союза Боровикову и ее подругу Масла, еще какого-то «писателя» из Брестчины. И вдруг выступил в одном строю с главредом«СБ сегодня» в едином фронте против Союза Чергинца. Что это многоходовка Якубовича-Некляева,  в предверии очередных выборов Президента. Где, конечно же Некляев выдвинет свою кандидатуру?Меня поразило одно: как подают свои материалы и Шатырёнок и Новиков. Боже, они же сверхпрофессионалы. Литературные небожители и судьи пера. Верховные литературные жрецы. Какие глубоко научно-практические познания литературы они воспроизводить в газете «СБ сегодня» и в блоге. Вот это и натолкнуло меня на идею. Изучить кто эта «могучая кучка»  Новиков и Шатыренок? Откуда у них такие высокие познания, перед которыми расстилает свои страницы газета «СБ сегодня»?
И так Шатырёнок. Закончила факультет журналистики. Печаталась в газете «Святло камунізму», “Знамя юности”, “Наш путь”  и еще кое-где… А где же литература?  Спросите? Сказали мне писатели из Гродно, чтонеоднократно атаковала она “Союз писателей Беларуси”:  “Примите, мол меня. Я же патриотка, хорошая”, да и сама Председатель Гродненской писательской организации Людмила Кебич стала умолять приемную комиссию и Президиум: “примите, книги у нее будут”. Сама и рекомендации на Шатыренок настрочила.
 Об Александре Новикове.
Здесь таже картина, пожалуй,даже, хуже. В гомеле работал на механическом заводе токарем, окончил механико-математический факультет Гомельского института, послужил в армии. И вдруг, Александр Новиков открыл свой блог и полностью посвятил его литературе.
Вы спрсите, а где же литература его, “лучшие ” произведения? Как оказался в “Союзе писателей”? Приняли его в Союз, как литературного критика, к тому же он и блог свій нарек “Литкритика”. Спросите, а где книги его? Не знаю, можно ли их назвать художественными произведениями. Тот сборничек, где автор, т. е. Новиков собрал под одну   обложку статьи, где, правда. Материалы о литературе днем с большим факелом надо поискать. Вот и стал Саша Новиков “членом” и сразу же стал поучать своих “собратьев” по перу как надо “литературу делать”. А на самом деле, обделал ее и писателей, правда из своего Союза больше, чем из другого. И так, ясно, что перед нами и Шатырёнок, и Новиков – не писатели, не литераторы. А теперь, почитайте статью Шатырёнок в “СБ сегодня” от 15 августа 2013 года. Какие оценки, обобщения!! Естественно блогер А. Новиков тут же, скорее по команде из президентской газеты, а может из чувства высокопрофессиональной солидарности, перепечатал этот высоколитературный труд товарища по таланту. Писательница из города Мосты, прочитав излияния Шатырёнок, написала, о том, что “ранее Шатырёнок в своих стихах просто лукавила, разбавляя грязные чернила чистой водой. Как жаль… я  учительница, у меня есть несколько тетрадок собственных стихов. Я их сегодня же запрячу подальше в шкаф, а то попадутся они на глаза как-нибудь на глаза Ирины Сергеевны и прощай навсегда моя робкая надежда показать свое творчество когда-нибудь своим внучатам”. Встает вопрос: откуда у Шатырёнок такие обширные литературные познания? Где источники этих познаний? Я решил взять в руки книгу Ирины Шатырёнок и положив ее рядом с ее статьей “Житие-бытие в литературу как отсутствие самой жизни”. И сразу же вспомнил слова учительницы из г. Мосты: “ Статья Ирины Шатырёнок нисколько не выпадает из выбранного ею амплуа критика-прозаика: это, как пишет она же в этой статье о других – критика “ расчетливого нигилизма с брезгливым отношением к человеку, холодным эгоизмом”. Это в манере “шатырёновской”  критики: огулом хулить всех и вся, не желая замечать талантливые произведения, эмоционально используя при этом едва ли не “гомеровские”,  мрачные выражения. Вот хотябы это изобилие из вышеназванной небольшой статьи:
Из статьи Шатырёнок
Из книги Шатыренок “Банные мадонны”
-         Персонажи опустошены и обессилены духом…
-         Ні у зуб нагой, ні у жопу пехтай,- ругалась Таиса Ивановна, утираясь шапкой (стр.26)
-         Ощущаешь бесполезность, унылость будней…
-         Сплошные разочарования от жизни… Бедный быт, бездуховность, физическая и нравственная деградация.



-         Ну, як, доктар, будзе жыць?- выступила вперед Таиса Ивановна, не заметив, что однаее большая грудь, распаренная до густого рачьего цвета, нечаянно вывалилась из старого халата… (стр.27)                    
-         Стилистика письма удручающе бедна и невыразительна…
-         Ты, доктор, не смотри, а упярешчэ укольчык….нам тут парыцца трэба… (стр. 27)
-         Элементарное пресыщение современной прозой, где столько быта и бытовухи, человеческого низа, грязных слов, где очень душно, преобладает внимание к вещам, к деньгам.
-         Вас, бабушка, куда доставить?- сочувственно спросил молодой врач. Он уже освоился в незнакомой обстановке и загляделся на загорелую спину стройной девушки. Она стояла рядом и, как ни в чем не бывало сушила полотенцем длинные пушистые волосы. Кроме полотенца на ней была надета еще полоска красных стрингов, разделявших на две выпуклые яблочные дольки маленькую попку… (стр. 28)
-         Литературное бессилие и как результат литературное бесплодие.
-         Любители поковыряться в гнустности, сами большие пакостники, и других хотят приобщить к словестной мерзости…
-         И хил, и беден он, и речь его, и мысли … проникнуто заразным вирусом…
-         Все сплошь такое предсказуемое и пресное…
-         Красотка  жеманно вертится перед Галиной, томно демонстрируя красивое кружевное белье, подбритые и наголо прополотые участки без зарослей под мышками, на ногах, и в других интимных местах…
-         Мать вашу… Ах ты швабра драная, что нарабіла… півам, жывым півам звязданула… і у печку… зараза…
-         У-у-у! Руки не под хер заточены… (стр. 45)
-         Тошнит и выворачивает от тоны похотливого, смрадного и злого натурализма, выворачивающего всю исподнюю человека, его мрачные подвалы и бездны…
-         Слово “патриотизм” в литературе современных дней довно поизносилось и обветшало…
-         Нет в глазах огня, вдохновения…
-         Валя со всей страстностью и пылом охаживала веником мать, потом отстегала дочь школьницу, крепкого телом увальня сынка…
-         Валь, а Валь, так мы твоего сынка… скоро в армию отправим, всей баней…
-         Отстань, Петровна, что я виновата… муж не любит париться, …тоже мне министр пиздинных дел…, вот и таскаю парня за собой. (стр. 48)
-         Наш доморощенный постмодернизм.
-         Натура исключительно деревянная, безчувственная…
-         Издевка, зубоскальство и ерничество над подлой изнанкой жизни, смакование всякой гнустности возведенный в своеобразный ранг…
-         … Зина заявлялась в баню одна. Всегда одна. Такой у нее принцип жизни. Ни с кем не дружить, не миндальничать, секреты не разводить. Ближе, чем на метр никого не подпускать, и в прямом, и в переносном смысле, ни мужчин, ни женщин. Особенно женщин. Те первые сдадут, предадут… мужу, начальнику, соседу… (стр. 66)

Хватит! Надоели эти сравнения. Еще одно положение И Шатыренок, которое в той же статье разместила президентская газета: “ Все больше и больше литературных героев – этог средней руки торговые менеджеры, рутинные офисные клерки, банковские служащие (ничего не имею против), но, как говорится, не люди от рабочих профессий, от сохи и станка…” Интересно, к какому сословию причисляет себя сама И. Шатыренок?
И так, перед вами и автор и литкритик в одном лице. Фамилия этого лица Ирина Шатыренок. И понимать ее надо только так: как автор, она показывает на примере своей книшги “Банные мадонны” какой должна быть литература. Учитесь,мол, как надо писать литературные произведения!  Ну, а как литературный критик раскрывает все пороки другой  “нешатыренской” литературы. Похоже президенская газета и ее главред П.И. Якубович нашли нужных кукол, чтобы громить Союз писателей Беларуси. Заметьте, никогда газета “СБ сегодня” не позволяла себе хоть чуть-чуть критиковать другой Союз, который друзья и подруги Якубовича Рублевская, Некляев, Федутов, Борщевский, Глобус, Дранько-Майсюк уверенно ведут к очередным президентским выборам.
Интересно, а что скажет учредитель газеты?

11 комментариев:

  1. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  2. Ха, вы спросите у людей, имеющих к литературе, кто такая Ирина Сергеевна Шатыренок. Ответ будет таким: высокомерная, болезненно самолюбивая, страдающая манией своей исключительности, при этом, совершеннейший делитант в литературе, я бы сказал самозванец от нее. Да и как журналист – дешевый трюкач, не стесняющийся солгать, подтасовать, наворотить кучи грязи и фекалий в отношении любого кто попробует с ней не согласиться. То, что Шатыренок оказалась в Союзе писателей виноват, прежде всего, Гродненской организации СПБ Людмила Кебич, да и члены отделения. Все они голосовали за прием Шатыренок в члены Союза писателей. Когда приемная комиссия СПБ отказала в приеме Шатыренок в свои ряды, то Кебич и сотоварищи пошли в атаку: как можно этого гиганта мысли по фамилии Шатыренок не «пригласить» в писательские ряды?! А когда приняли, Шатыренок тут же стала поучать как надо понимать литературу. С этими поучениями вылезла даже на трибуну 2 съезда, но в зале находились истинные профессионалы, и просто услышав, что за ересь, далекую от литературы, свистом и хлопками, спровадили ее с трибуны. А что Шатыренок? Неужели не видели ее поведение новые коллеги. Она занялась подковерной возней, желая побыстрее занять место своей подруги Л.Кебич. А когда Якубович и Рублевскаяувидели в Шатыренок своего рода «мину», которую можно подложить под Союз Чергинца, начали ею пользоваться, Шатыренок сразу же поставила себя выше всей Гродненской организации: «Я подчиняюсь, - неоднократно завляла она только Облисполкому и Якубовичу!» А когда, недержавшие потока клеветы, хвастовства, провокаций со стороны Шатыренок, позвали ее в коллектив, чтобы поговорить, разобраться, Шатыренок потребовала: «если придут руководители Облисполкома и Президиума СПБ, то только в том случае я приду на собрание». Почти это же она и подтвердила и на собрании. Коллеги и без нее разобрались и постановили приемную комиссию СПБ и Президиум исключить Шатыренок из СПБ. Но там пожалели, понадеялись, что она поймет ошибочность своего поведения и займется работой, чтобы стать хотя бы посредственным писателем. Но, где там! Когда она допустила в газете П. Якубовича очередную порцию пакости, клеветы на всю белорусскую литературу, то ее и других писателей, которые выступали с критикой и предложениями, направленными на повышения уровня литературы, то она откликнулась и бросилась к Новикову: «Саша, друг! Наших бьют! Хотят меня исключить!!!». Новиков, такой же по характеру, не зная даже повестки дня, вечером и ночью накануне заседания Президиума СПБ, стал обзванивать членов руководящего органа и угрожать: «попробуйте, мол, исключить, я вам покажу!» Интересно, а чтог сейчас? Испугались Новикава?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я отношусь к тем, кто знает почему, вопреки стремлению А. Лукашенко, добиться того, что бы писатели занимались своим делом – творчеством, Якубович поклялся «замочить» Союз писателей Беларуси, а его председателя он пообещал «урою». Всем дружкам из «своего» штаба – Некляеву, Федуте, Рублевской, Карлюкевичу, Дранько-Майсюку, Янчевскому, Глобусу, даже дружкам из Москвы пообещал, что он сделает это. Тем более, что у Якубовича в администрации Президента все схвачено.

      Удалить
  3. - Интересно, кто такой Александр Новиков? В списках писателей его не нашел? Он что, с луны свалился? Кто знает о нем, расскажите. Это мне надо хотя бы для того, чтобы если встретив, не наступить….

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не менее интересно, сколько платят Александру Новикову за его шпионскую деятельность в Союзе Чергинца? Якубович, в общем-то любит иудов…

      Удалить
    2. Новиков облажался. Подрядился послужить Чергинцовскому Союзу, нагадил, оскорбил весь Союз. Уверен, сейчас он готовит свой переход в Полоцкий Союз то ли полуписателей – бутафорская организация ему родня. Держитесь “беларускамоўныя, ён адпомсціць”!

      Удалить
    3. Я уверен, что Новиков не друг Якубовича и не является его литературной правой, а может, ближней рукой Рублевской. Новиков просто окололитературный профан и делитант. Начал общаться своем блоге с десятками людей и вомнил из себя своеобразного рулевого или диспетчера, который может перевернуть всю литературу, кого из писателей миловать или казнить. Я бы обратил внимание на Рублевскую, которая написав о ком-либо, расчитывает, что и он ответит ей похвалой, назовет талантливой, великой писательницей.
      Она больше причиняет вреда, чем Новиков, о котором можно сказать “из грязи – в князи”.

      Удалить
  4. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  5. Грамада! Не надо путать и считать, что Новиков – подсадная утка Якубовича. Павел Изотович в таких пустышках от литературы, как Новиков не нуждается. Его политика понятна: играя на том, что Президенту нужен «свой» демократ, одновременно показывать Израилю, который может стать, в случае чего, его следующим местом жительства, Павел Изотович строит стратегию на достижение своей цели. Случись, что власть переменится (вспомните «Свадьбу в Малиновке»), Якубович предъявит новой власти доказательства, что он для оппозиции был у Лукашенко своим…, только переодетым. Доказательства? Вот они: взял жену Гончара на работу. Смог Павел Изотович подбросить мысль, что прием на работу в его газету жены погибшего оппозиционера, создаст положительный имидж власти. А. Лукашенко не знает, что еще ранее Якубович упрашивал тогда еще Президента Академии Наук Мясниковича, тайком от Президента взять жену Гончара на работу. Мясникович умный человек, понял, в какую яму толкает его Якубович и отказался. Вот тогдо Павел Изотович и подсунул эту идейку А. Лукашенко. Откуда же Президенту было знать, что его верноподданный – это ниточка связующая страну с Израилем, такой коварный человек.
    Пришел к Мясниковичу Якубович с другим предложением. Привел к нему Некляева: давай Михаил Владимирович, уберем моего врага – Чергинца, а на его место в СПБ поставим верного нам человека – Володю Некляева. Неглупый человек Мясникович и тут отказал. Правда, смалодушничал: доложи он об этом еще четыре года назад Главе государства, этого хватило бы, что Президент одной левой отфутболил бы футбольного комментатора Якубович в самый дальний угол.
    Якубович и “главред” “народной воли” Середич – давние друзья, еще по “народной газете”, за исключением, если приказывал Президент газета “СБ - сегодня”, ее главный редактор Якубович, не позволил ни словом покритиковать газету Середича. Середич, по согласованию с Якубовичем, позволяет изредка и то, в безвыходной ситуации, крикнуть газету дружка. Не кажется ли вам странным, мы имеем в виду и поведение идеологического штаба Президента, что в большинстве случаев увольняемых из “СБ - сегодня” сразу же попадают на работу к Середичу, в газету “Народная воля”? Якубович уверен, что главный идеолог Янчевский всегда прикроет его. Точно так же как несколько раз Якубович прикрыл его, оплатил все долги журнала Янчевского “Планета” в банке. Ясно было чем закончилось бы это для Янчевского. Ведь один случай связанный с крупными хищениями у Янчевского уже был. Простили тогда… Второй раз врядли…

    ОтветитьУдалить
  6. Друзья! Давайте пожалеем Людмилу Рублевскую. Она – раба любви Павла Якубовича и только. Я сама слышала от нее, что она растерянна и подавлена. Приходиться по команде шефа писать и прославлять людей, о которых слыхом не слыхивала. “Ушла бы от него подальше, - говорила Люда, - но платит хорошо, а его дружок Середич без команды Якубовича к себе в “”Народную волю” не возмет.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Перестаньте, Якубович и Люда Рублевская больше, чем сотоварищи по уткам. Это в Администрации Президента сидят профаны и лопухи. Не видят, как Якубович их же руками обманывает Президента. Чуть более года назад Якубович в обход Мининформации провел красивую мошенническую операцию. Используя, что у Рублевской муж по фамилии Шнип, которого она, кстати в своей газете и литжурналах много раз расхваливала, была уверена, что читатель клюнет и по совету Рублевской воспримет ее мужа Шнипа как великого поэта. Вот этим и воспользовался: его подчиненная под фамилиями Шнип и Рублевская почти одновременно получила из рук А. Лукашенко медаль им. Ф. Скорины, а из Шведского пэн-клуба премию за антипрезидентскую деятельность в литературе.. Делегация Шведского пэн-клуба прибыла в Минск, чтобы вручить Рублевской-Шнип премию, но их спецслужбы остановили в Минском аэропорту и отослали восвояси. Некляев долго извинялся в прессе перед ними: “Видите, господа, как нам живется при диктаторе!”

      Удалить